到超市購(gòu)物遇上促銷活動(dòng)，本以為享受到了實(shí)惠，沒(méi)想到根本沒(méi)享受到活動(dòng)價(jià)。
4月6日，周先生到 華潤(rùn)萬(wàn)家 長(zhǎng)虹北路購(gòu)物廣場(chǎng)購(gòu)物。當(dāng)時(shí)，超市正在做“百件商品第二件四折”的活動(dòng)。他看到調(diào)味斗也在活動(dòng)之列，遂購(gòu)買(mǎi)了兩個(gè)。
走出超市后，他拿起小票發(fā)現(xiàn)被多收了錢(qián)，“宣傳單頁(yè)上一個(gè)調(diào)味斗的標(biāo)價(jià)是10.9元，但收款價(jià)卻是18.9元。兩個(gè)調(diào)味斗一共多收了11.2元。”周先生找超市理論，得到這樣的回復(fù)：宣傳單頁(yè)價(jià)格印刷錯(cuò)了。宣傳單頁(yè)中已注明“所有文字圖片保留印刷錯(cuò)誤，所有價(jià)格均以本店實(shí)地價(jià)格為準(zhǔn)”。
7日，可以看到超市入口處仍擺放著該宣傳單頁(yè)。其中，活動(dòng)時(shí)間為4月5日至4月18日，調(diào)味斗的價(jià)格依然是10.9元。來(lái)到堆放調(diào)味斗的貨架，此時(shí)價(jià)格標(biāo)簽旁已粘貼了更正：爵世上品24cm調(diào)味斗印刷錯(cuò)誤，改為18.9元/個(gè)。
更正是何時(shí)粘貼的?超市工作人員回復(fù)說(shuō)：周先生購(gòu)物之前便已粘貼。然而，周先生提供的照片顯示，其購(gòu)物后直至當(dāng)日中午12時(shí)13分，超市未貼出更正。
高新區(qū)工商局執(zhí)法人員表示：超市收費(fèi)與宣傳單頁(yè)上的價(jià)格不同，構(gòu)成了價(jià)格欺詐，而聲稱“文字圖片保留印刷錯(cuò)誤，所有價(jià)格以實(shí)地價(jià)格為準(zhǔn)”有霸王條款之嫌。最終，超市賠付周先生300元。
樂(lè)發(fā)網(wǎng)超市批發(fā)網(wǎng)提供超市貨源信息,超市采購(gòu)進(jìn)貨渠道。超市進(jìn)貨網(wǎng)提供成都食品批發(fā),日用百貨批發(fā)信息、微信淘寶網(wǎng)店超市采購(gòu)信息和超市加盟信息.打造國(guó)內(nèi)超市采購(gòu)商與批發(fā)市場(chǎng)供應(yīng)廠商搭建網(wǎng)上批發(fā)市場(chǎng)平臺(tái),是全國(guó)批發(fā)市場(chǎng)行業(yè)中電子商務(wù)權(quán)威性網(wǎng)站。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、知乎、淘寶平臺(tái)規(guī)則
本文來(lái)源： 華潤(rùn)萬(wàn)家因多收11.2元 消費(fèi)者獲賠300元
