大家經(jīng)常在 京東 買東西，看到“ 京東 自營”的標(biāo)識會放心不少，潛意識會認(rèn)為比第三方商家更加靠譜。但最近朝陽法院公布的一起案件，讓我們漲了新姿勢。
據(jù)北京晚報報道，范先生在 京東 購買 京東 自營商品——四款真力時手表，總價款14.7萬余元。網(wǎng)頁商品說明顯示表鏡材質(zhì)為藍(lán)寶石水晶，但經(jīng)檢測是人工合成藍(lán)寶石。范先生認(rèn)為， 京東 商城網(wǎng)站宣傳構(gòu)成欺詐，將北京 京東 叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司訴至法院，要求退還貨款、賠償檢測費(fèi)并索三倍賠償。
但讓他意外的是， 京東 自營的商品并非 京東 電子商務(wù)公司經(jīng)營銷售。
庭審中， 京東 電子商務(wù)公司辯稱，雙方不存在買賣合同關(guān)系，盡管涉案產(chǎn)品屬 京東 自營，但該公司僅提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺，未參與買賣行為。
但 京東 電子商務(wù)公司向法庭表示，“自營”為 京東 集團(tuán)自營而非 京東 商城自營，具體的銷售主體由 京東 集團(tuán)根據(jù)訂單具體情況確定，即根據(jù)消費(fèi)者所在區(qū)域、商品庫存量等，由 京東 集團(tuán)自行決定開發(fā)票主體及發(fā)貨公司主體。
在范先生的發(fā)票中顯示，銷售方為 京東 海榮公司。原來， 京東 海榮公司與 京東 電子商務(wù)公司簽訂了協(xié)議， 京東 電子商務(wù)公司僅提供產(chǎn)品信息展示的平臺服務(wù)，不從事產(chǎn)品交易事宜，不對產(chǎn)品交易事宜負(fù)責(zé)。
2016年10月底，朝陽法院一審裁定駁回了范先生的起訴。宣判后，雙方均未上訴。
法院認(rèn)為，“ 京東 自營”概念模糊，容易誤導(dǎo)消費(fèi)者，只能通過申請開具發(fā)票才能得知自營商品銷售者的真實(shí)情況，建議 京東 在網(wǎng)站頁面顯著位置對“自營”等專有概念作出明確解釋。
據(jù)北京晚報報道，范先生在 京東 購買 京東 自營商品——四款真力時手表，總價款14.7萬余元。網(wǎng)頁商品說明顯示表鏡材質(zhì)為藍(lán)寶石水晶，但經(jīng)檢測是人工合成藍(lán)寶石。范先生認(rèn)為， 京東 商城網(wǎng)站宣傳構(gòu)成欺詐，將北京 京東 叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司訴至法院，要求退還貨款、賠償檢測費(fèi)并索三倍賠償。
但讓他意外的是， 京東 自營的商品并非 京東 電子商務(wù)公司經(jīng)營銷售。
庭審中， 京東 電子商務(wù)公司辯稱，雙方不存在買賣合同關(guān)系，盡管涉案產(chǎn)品屬 京東 自營，但該公司僅提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺，未參與買賣行為。
但 京東 電子商務(wù)公司向法庭表示，“自營”為 京東 集團(tuán)自營而非 京東 商城自營，具體的銷售主體由 京東 集團(tuán)根據(jù)訂單具體情況確定，即根據(jù)消費(fèi)者所在區(qū)域、商品庫存量等，由 京東 集團(tuán)自行決定開發(fā)票主體及發(fā)貨公司主體。
在范先生的發(fā)票中顯示，銷售方為 京東 海榮公司。原來， 京東 海榮公司與 京東 電子商務(wù)公司簽訂了協(xié)議， 京東 電子商務(wù)公司僅提供產(chǎn)品信息展示的平臺服務(wù)，不從事產(chǎn)品交易事宜，不對產(chǎn)品交易事宜負(fù)責(zé)。
2016年10月底，朝陽法院一審裁定駁回了范先生的起訴。宣判后，雙方均未上訴。
法院認(rèn)為，“ 京東 自營”概念模糊，容易誤導(dǎo)消費(fèi)者，只能通過申請開具發(fā)票才能得知自營商品銷售者的真實(shí)情況，建議 京東 在網(wǎng)站頁面顯著位置對“自營”等專有概念作出明確解釋。
樂發(fā)網(wǎng)超市批發(fā)網(wǎng)提供超市貨源信息,超市采購進(jìn)貨渠道。超市進(jìn)貨網(wǎng)提供成都食品批發(fā),日用百貨批發(fā)信息、微信淘寶網(wǎng)店超市采購信息和超市加盟信息.打造國內(nèi)超市采購商與批發(fā)市場供應(yīng)廠商搭建網(wǎng)上批發(fā)市場平臺,是全國批發(fā)市場行業(yè)中電子商務(wù)權(quán)威性網(wǎng)站。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、知乎、淘寶平臺規(guī)則
