快消品貨源批發(fā)市場
快消品貨源分銷平臺
 
 
當(dāng)前位置: 貨源批發(fā)網(wǎng) » 新聞 » 政策法規(guī) » 法官解答:商場銷售知名卡通形象算不算侵權(quán)?

法官解答:商場銷售知名卡通形象算不算侵權(quán)?

放大字體  縮小字體 發(fā)布日期:2024-02-03 08:09:31  來源:電商聯(lián)盟  作者:樂發(fā)網(wǎng)  瀏覽次數(shù):35

  商場銷售“喜羊羊”“灰太狼”會侵權(quán)?KTV播放歌曲點(diǎn)歌會侵權(quán)?“老麻抄手”又侵犯“老麻”啥子權(quán)?昨天,渝北區(qū)法院從2014年審結(jié)的案件中精選5件常見案例,通過 法官 以案說法的形式,幫市民知法、守法、用法。

  銷售“喜羊羊”

  會侵犯著作權(quán)?

  個案:被告重慶某商場在其商場內(nèi)銷售的兒童玩具上含有與“喜羊羊”、“美羊羊”、“灰太狼”等卡通形象相同的卡通形象。經(jīng)渝北區(qū)法院審理,被告不能提供上述商品合法來源的相關(guān)證據(jù),侵犯了原告廣東原創(chuàng)動力文化傳播有限公司享有的著作權(quán),判決賠償原告相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失及為維權(quán)支付的合理費(fèi)用。

   法官 說法:“喜羊羊”、“灰太狼”的作者是美術(shù)作品的著作權(quán)人,享有許可他人使用其作品并獲得報(bào)酬的權(quán)利。該商場不能提供該商品的合法來源,故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。

  KTV播放歌曲點(diǎn)歌,

  會侵犯著作權(quán)?

  個案:被告郭某經(jīng)營KTV,其歌曲點(diǎn)歌系統(tǒng)內(nèi)包含《我還是挑我的》等眾多歌曲的MTV。經(jīng)查,被告并未與原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會簽訂音樂作品授權(quán)使用協(xié)議,且被告與第三方簽訂的《VOD點(diǎn)播系統(tǒng)購銷合同》中并無提供歌曲的條款,故法院判決被告刪除歌曲并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。

   法官 說法:KTV經(jīng)營者未經(jīng)中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會授權(quán)使用MTV作品而向消費(fèi)者提供歌曲點(diǎn)播服務(wù)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)及賠償損失的民事責(zé)任。

  “老麻抄手”侵犯“老麻”啥子權(quán)?

  個案:關(guān)某在國家工商總局注冊有“老麻”文字商標(biāo),并授權(quán)蔣某甲在重慶市和四川省范圍內(nèi)獨(dú)占使用“老麻”注冊商標(biāo)。2014年3月8日,蔣某甲發(fā)現(xiàn)蔣某乙在其經(jīng)營餐館的招牌上標(biāo)有“老麻抄手”字樣,認(rèn)為蔣某乙的餐館名字侵害了其享有獨(dú)占使用的“老麻”注冊商標(biāo)專用權(quán),遂起訴至法院。

   法官 說法:蔣某乙使用的“老麻”商標(biāo)和關(guān)某注冊的“老麻”商標(biāo)相同,且蔣某乙將“老麻”商標(biāo)使用在其經(jīng)營的餐館上,與關(guān)某注冊的“老麻”商標(biāo)核準(zhǔn)使用的項(xiàng)目相同,故蔣某乙的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

  加盟店的虧損,公司負(fù)責(zé)賠償?

  個案:2012年5月3日,重慶某生物技術(shù)有限公司與楊某簽訂《特許經(jīng)營合同》,約定授權(quán)楊某在大連市中山區(qū)開設(shè)某某品牌產(chǎn)后調(diào)理恢復(fù)中心店。合同履行過程中,楊某認(rèn)為重慶該公司提供的設(shè)備質(zhì)量有問題,起訴法院要求解除合同,返還加盟費(fèi)、保證金及購貨款,并賠償損失。

   法官 說法:本案中,原告提供的證據(jù)不能證明被告向其提供的產(chǎn)品和設(shè)備存在質(zhì)量問題導(dǎo)致原告不能繼續(xù)履行合同,且原告仍在經(jīng)營,故不同意原告解除合同的訴訟請求。

  銷售假煙侵啥權(quán)?

  會被判刑嗎?

  個案:2013年9月開始,被告人趙某陸續(xù)從外地進(jìn)入大量假煙,在銷售時被公安機(jī)關(guān)查獲200條價值100990元、222條價值129650元的假冒中華、天子、玉溪等品牌注冊商標(biāo)的卷煙。法院判決被告人趙某犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪,判處有期徒刑六個月,緩刑一年,并處罰金90000元。

   法官 說法:未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可,在同種商品上使用與注冊商標(biāo)相同的商標(biāo),情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑或拘役,單處或并處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。

樂發(fā)網(wǎng)超市批發(fā)網(wǎng)提供超市貨源信息,超市采購進(jìn)貨渠道。超市進(jìn)貨網(wǎng)提供成都食品批發(fā),日用百貨批發(fā)信息、微信淘寶網(wǎng)店超市采購信息和超市加盟信息.打造國內(nèi)超市采購商與批發(fā)市場供應(yīng)廠商搭建網(wǎng)上批發(fā)市場平臺,是全國批發(fā)市場行業(yè)中電子商務(wù)權(quán)威性網(wǎng)站。

本文內(nèi)容整合網(wǎng)站:百度百科、知乎、淘寶平臺規(guī)則

本文來源: 法官解答:商場銷售知名卡通形象算不算侵權(quán)?

分享與收藏:  新聞搜索  告訴好友  關(guān)閉窗口  打印本文 本文關(guān)鍵字:
 
更多..資源下載
政策法規(guī)圖文
深圳請?jiān)?億元 鮮活農(nóng)產(chǎn)品批批檢
政策法規(guī)新聞推薦
政策法規(guī)點(diǎn)擊排行
 
手機(jī)版 手機(jī)掃描訪問
亚洲一级av,黑白配精品在线视频,欧美亚洲综合网站,高清在线无码不卡69 www.sucaiwu.net