Groupon首席執(zhí)行官換人的可能性很大

導讀：MarketWatch專欄作家普萊蒂(Therese Poletti)撰文指出，雖然Groupon首席執(zhí)行官換人的可能性已經(jīng)很大了，但是對于該公司而言，問題的關(guān)鍵并不在于誰來管理，而是在于他們自己的業(yè)務模式本身就有重大的缺陷。

以下即普萊蒂的評論文章全文：

Groupon的董事會本周要舉行會議，顯而易見的是，這家備受指摘的團購先鋒是該好好評估一下首席執(zhí)行官梅森(Andrew Mason)的表現(xiàn)了。

這家芝加哥公司的經(jīng)營模式從一開始就是存在重大缺陷的，至少也可以說是有其局限性。如果董事會得出結(jié)論，認定梅森不再是最合適的首席執(zhí)行官，那么他們很快就會發(fā)現(xiàn)，要為Groupon(GRPN)尋找首席執(zhí)行官的“合適”人選，其實要比看上去困難得多。

Groupon去年11月上市至今，他們的股價已經(jīng)下跌了近80%。剛剛結(jié)束的第三季度當中，盡管公司已經(jīng)采取了諸如削減營銷開支等方法在很大程度上遏制了虧損的勢頭，但交出的依然是一份赤字答卷。更要命的是，伴隨營銷開支的減少，他們的營收增長速度也減緩了。第三季度當中，銷售額的增長幅度為32%，對于別的公司而言或許是相當不錯的成績，但是那些原本以為他們會延續(xù)IPO之前超級成長速度的投資者，顯然會感到失望。

不過，更大的問題還不在這里，而是在于Groupon未能達到他們自己設定的預期，而且他們的歐洲業(yè)務表現(xiàn)也不盡人意。

Groupon的核心業(yè)務要求他們必須能夠從各地的商家，如餐廳、發(fā)廊、按摩院、滑翔機旅行公司等那里得到令消費者感興趣的折扣，然后將相關(guān)信息發(fā)送給訂戶，從每一筆交易當中收取不菲的費用?？墒且恍┬」粳F(xiàn)在已經(jīng)不愿意再通過他們提供折扣了，因為這樣的做法常常導致大量消費者涌來，并造成可觀的虧損，或者是其他不那么美好的體驗。

5月間，《麻省-斯隆管理評論》就已經(jīng)有專文指出，設計欠妥的優(yōu)惠促銷完全可能對小企業(yè)的利潤率造成巨大的損害。

此外，Groupon還將從消費者得到的現(xiàn)金支付給早些時候建立業(yè)務關(guān)系的商家，這已經(jīng)引起了一些分析師的注意，他們說該公司的模式多少有點傳銷的味道。

Groupon已經(jīng)創(chuàng)立了一個知名度很高的品牌，但是，這品牌的價值到底如何？要知道，對于商家而言，這很可能只是意味著一個一心占便宜的消費者，除開有巨大的折扣和優(yōu)惠之外，是不會第二次光顧你的店面的。

阿迦沃爾(Rocky Agrawal)是一位研究移動和社交媒體初創(chuàng)公司的分析師，他在回應采訪的電子郵件當中指出：“Groupon最基本的問題其實是核心業(yè)務模式，他們要求商家提供可觀的折扣，然后還要收取很多的傭金，這是不可能持續(xù)下去的。首席執(zhí)行官可以換馬，但這一點卻難以改變。短期內(nèi)，股價可能會得到推動，但是問題依然存在。”

在核心業(yè)務增長遲緩的情況下，他們擴展到了新的領(lǐng)域，比如Groupon Getaways、Groupon Now和Groupon Goods等?？墒牵@些業(yè)務實在太過年幼，梅森周三也承認，他現(xiàn)在要維持公司運轉(zhuǎn)，讓投資者相信他們的形象，確實是如坐針氈。

“如果董事會不討論我是否適合這工作，那倒奇怪了。”梅森很坦率。

在任期的早期，梅森一度被視為一個喜歡搞笑的無厘頭，看待自己的工作并不嚴肅，他的各種奇特的幽默感在很多媒體采訪當中都可以看到。不過近來，他看上去已經(jīng)成熟許多，很少再有出糗的表演了。他甚至戴上了一副黑框眼鏡，讓自己看上去歲數(shù)更大，也更嚴肅。

對于Groupon而言，解雇梅森或者讓他降職并不是萬靈藥。如果董事會——包括創(chuàng)始人之一、董事長烈夫科夫斯基(Eric Lefkofsky)——還指望有神奇的角色出現(xiàn)，那么他們的時間已經(jīng)不多了。