3月3日，本報(bào)曾以《 屈臣氏 遭遇消費(fèi)者“堵門”維權(quán)》為題，報(bào)道了一名消費(fèi)者因使用 屈臣氏 南京市珠江路店售賣的“紐西之謎”護(hù)膚品導(dǎo)致過敏險(xiǎn)遭毀容的事件。報(bào)道后，記者又接到這名消費(fèi)者的反映，稱：3月1日晚上，她在治療還沒有結(jié)束的情況下，就“被強(qiáng)迫簽下30000元協(xié)議。”如不簽，就會(huì)被拘留。
3月7日， 屈臣氏 （中國）華東區(qū)公關(guān)部的徐小姐對(duì)此回應(yīng)稱：不存在這個(gè)情況（強(qiáng)迫調(diào)解）。
該名消費(fèi)者祖杏月（化名）給記者提供的調(diào)解協(xié)議書顯示：“對(duì)已履行協(xié)議的，公安機(jī)關(guān)對(duì)違反治安管理行為人不再處罰；不履行協(xié)議的，公安機(jī)關(guān)依法對(duì)違反治安管理行為人予以處罰。”
法治周末記者調(diào)查得知： 屈臣氏 曾因護(hù)膚品致消費(fèi)者過敏屢遭投訴。
據(jù)了解，“紐西之謎”系列產(chǎn)品雖號(hào)稱從新西蘭進(jìn)口，但“紐西之謎”這個(gè)商標(biāo)卻是由上海優(yōu)萃生物科技有限公司（以下簡稱上海優(yōu)萃生物公司）在國內(nèi)注冊(cè)。
記者近日在瀏覽各網(wǎng)站時(shí)還發(fā)現(xiàn)：網(wǎng)上流傳著一篇類似本報(bào)刊發(fā)的《 屈臣氏 遭遇消費(fèi)者“堵門”維權(quán)》文章，但細(xì)細(xì)看來，文章內(nèi)容與本文是大相徑庭，完全是一家之言，不僅標(biāo)題改了，也只選取了本文中所配圖片和有利于 屈臣氏 的部分內(nèi)容，而且還以“記者”調(diào)查的口吻大量植入 屈臣氏 和“紐西之謎”一方的言論，沒有受害人和第三方的觀點(diǎn)。
受害人稱被迫簽下調(diào)解協(xié)議
3月1日上午，祖杏月在電話中告訴記者， 屈臣氏 方面還是沒有人處理她的事，她只好又到位于南京市長樂路沃爾瑪超市的 屈臣氏 店討要說法。之后，記者得知，在當(dāng)天晚上，祖杏月即與 屈臣氏 簽訂了調(diào)解協(xié)議書。
3月2日，祖杏月告訴記者：她是在沒辦法的情況下，被迫簽下的協(xié)議。
祖杏月在投訴材料中說：3月1日（與記者通完電話后），她在 屈臣氏 長樂路沃爾瑪超市店門口被帶到派出所，與 屈臣氏 簽訂了調(diào)解協(xié)議書。當(dāng)時(shí)如不簽的話，她一家人（兒子、母親）都會(huì)被拘留。為了不被拘留，在當(dāng)晚將近24：00，“……于是強(qiáng)迫我簽下了三萬元的協(xié)議。”
3月7日， 屈臣氏 （中國）華東區(qū)公關(guān)部的徐小姐對(duì)此稱：雙方是在第三方的調(diào)解下，心平氣和協(xié)商的，不存在這種情況（強(qiáng)迫調(diào)解）。
主持雙方簽訂調(diào)解協(xié)議書的蔣警官告訴記者：了解情況要經(jīng)過公安分局政工科。
記者從祖杏月隨后提供的一份《治安調(diào)解協(xié)議書》中看到，雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議為：1、由“ 屈臣氏 ”公司與上海優(yōu)萃生物公司（“紐西之謎”產(chǎn)品供應(yīng)商）共同支付祖杏月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣叁萬元（30000元）；2、該款為各項(xiàng)費(fèi)用一次性支付補(bǔ)償，祖杏月不得再以任何理由、任何事項(xiàng)提出賠償要求；3、該款為當(dāng)場給付，一經(jīng)給付，祖杏月不得再以任何形式的維權(quán)方式就此事與上述兩家公司主張權(quán)利；4、雙方當(dāng)事人鄭重承諾，不再以此事再生任何糾紛與事端，就此了結(jié)。
在雙方達(dá)成協(xié)議內(nèi)容的下方，標(biāo)明著：“本協(xié)議自雙方簽字之時(shí)起生效。對(duì)已履行協(xié)議的，公安機(jī)關(guān)對(duì)違反治安管理行為人不再處罰；不履行協(xié)議的，公安機(jī)關(guān)依法對(duì)違反治安管理行為人予以處罰。”
祖杏月告訴記者：她目前的治療費(fèi)已將近30000元，而且現(xiàn)在只是養(yǎng)護(hù)階段，還沒到治療臉上留下色斑的階段，要等臉上長出一定的膠質(zhì)后才能治療。
根據(jù)《中華人民共和國權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)支付醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用。”
屈臣氏 面膜引過敏被多次曝光
據(jù)法治周末記者了解，此前， 屈臣氏 因售賣的產(chǎn)品致消費(fèi)者過敏已引起多次糾紛。2015年，廣州市消費(fèi)者協(xié)會(huì)將 屈臣氏 列為投訴最多的商家之一；在2012年，還被曝出疑因面膜致消費(fèi)者喪命。
2015年6月26日，《武漢晚報(bào)》報(bào)道，一女白領(lǐng)小麗5月底，在 屈臣氏 武漢徐東店購買了深海膠原滋養(yǎng)保濕面膜，當(dāng)晚敷了一片，結(jié)果第二天早上臉就變得紅腫。因 屈臣氏 在支付第一次醫(yī)藥費(fèi)后，以“要走流程”為由，停止支付醫(yī)藥費(fèi)，小麗一氣之下，把貨架上的面膜全部摔到地上，被公安以“擾亂公共場所秩序”處以了15日行政拘留，還因此丟了工作。
2015年9月2日，據(jù)湖南長沙的紅網(wǎng)報(bào)道，羅小姐在 屈臣氏 長沙株洲天臺(tái)路分店和車站路分店，分別購買了花皙蔻含羞草毛孔隱形裸妝真顏霜以及花皙蔻含羞草毛孔隱形補(bǔ)水面膜，回家使用后發(fā)現(xiàn)整個(gè)臉都過敏。后經(jīng)株洲市食品藥品監(jiān)督管理局調(diào)查，羅小姐購買的產(chǎn)品名稱標(biāo)注不符合規(guī)定，容易造成消費(fèi)者混淆或者誤解，被責(zé)令整改。
據(jù)福州新聞網(wǎng)2013年12月1日?qǐng)?bào)道稱，福州市民徐女士在用了 屈臣氏 的面膜后，臉上出現(xiàn)紅腫、潰爛、脫皮，一個(gè)多月， 屈臣氏 也不給答復(fù)。
2015年3月9日，廣州市消費(fèi)者協(xié)會(huì)向媒體透露，消費(fèi)者關(guān)于面膜類共投訴51起，其中 屈臣氏 作為被投訴單位，是被投訴次數(shù)最多的單位之一，投訴主因?yàn)?，消費(fèi)者在 屈臣氏 購買的面膜引起皮膚過敏（《信息時(shí)報(bào)》、《南方日?qǐng)?bào)》等媒體均有報(bào)道）。
再往前說，2012年8月11日， 屈臣氏 更是被各大媒體（《羊城晚報(bào)》《成都晚報(bào)》等）曝出，福州一40余歲的金女士在使用 屈臣氏 售賣的珍珠美白面膜后，全身發(fā)紅、嘴唇發(fā)紫，繼而死亡。
“紐西之謎”為國內(nèi)注冊(cè)
以上經(jīng)各媒體報(bào)道出來的 屈臣氏 所賣產(chǎn)品，幾乎都是因面膜引起的皮膚過敏。而祖杏月購買的“紐西之謎”產(chǎn)品中，也有一款保濕面膜。
“紐西之謎”雖稱由新西蘭進(jìn)口而來，但其注冊(cè)名卻為國內(nèi)一家公司——上海優(yōu)萃生物公司，該公司也正是“紐西之謎”系列產(chǎn)品的供應(yīng)商。
法治周末記者經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此前凡有媒體在采訪報(bào)道 屈臣氏 售賣的產(chǎn)品引起消費(fèi)者過敏時(shí)， 屈臣氏 都強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品符合國家安全衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)的過敏是個(gè)體差異，已第一時(shí)間積極跟進(jìn)處理等說法。
祖杏月曾反復(fù)對(duì)記者說：她從未想過要 屈臣氏 賠償多少錢，只是想讓他們能積極地給治好，但對(duì)方冷漠的態(tài)度讓她甚是氣憤。
最先負(fù)責(zé)調(diào)解祖杏月與 屈臣氏 之間糾紛的顧警官，曾向記者評(píng)價(jià)：“ 屈臣氏 沒有社會(huì)責(zé)任感，沒有把受害者的權(quán)益放在第一位。”
3月7日， 屈臣氏 （中國）華東區(qū)公關(guān)部的徐小姐對(duì)此回應(yīng)稱：不存在這個(gè)情況（強(qiáng)迫調(diào)解）。
該名消費(fèi)者祖杏月（化名）給記者提供的調(diào)解協(xié)議書顯示：“對(duì)已履行協(xié)議的，公安機(jī)關(guān)對(duì)違反治安管理行為人不再處罰；不履行協(xié)議的，公安機(jī)關(guān)依法對(duì)違反治安管理行為人予以處罰。”
法治周末記者調(diào)查得知： 屈臣氏 曾因護(hù)膚品致消費(fèi)者過敏屢遭投訴。
據(jù)了解，“紐西之謎”系列產(chǎn)品雖號(hào)稱從新西蘭進(jìn)口，但“紐西之謎”這個(gè)商標(biāo)卻是由上海優(yōu)萃生物科技有限公司（以下簡稱上海優(yōu)萃生物公司）在國內(nèi)注冊(cè)。
記者近日在瀏覽各網(wǎng)站時(shí)還發(fā)現(xiàn)：網(wǎng)上流傳著一篇類似本報(bào)刊發(fā)的《 屈臣氏 遭遇消費(fèi)者“堵門”維權(quán)》文章，但細(xì)細(xì)看來，文章內(nèi)容與本文是大相徑庭，完全是一家之言，不僅標(biāo)題改了，也只選取了本文中所配圖片和有利于 屈臣氏 的部分內(nèi)容，而且還以“記者”調(diào)查的口吻大量植入 屈臣氏 和“紐西之謎”一方的言論，沒有受害人和第三方的觀點(diǎn)。
受害人稱被迫簽下調(diào)解協(xié)議
3月1日上午，祖杏月在電話中告訴記者， 屈臣氏 方面還是沒有人處理她的事，她只好又到位于南京市長樂路沃爾瑪超市的 屈臣氏 店討要說法。之后，記者得知，在當(dāng)天晚上，祖杏月即與 屈臣氏 簽訂了調(diào)解協(xié)議書。
3月2日，祖杏月告訴記者：她是在沒辦法的情況下，被迫簽下的協(xié)議。
祖杏月在投訴材料中說：3月1日（與記者通完電話后），她在 屈臣氏 長樂路沃爾瑪超市店門口被帶到派出所，與 屈臣氏 簽訂了調(diào)解協(xié)議書。當(dāng)時(shí)如不簽的話，她一家人（兒子、母親）都會(huì)被拘留。為了不被拘留，在當(dāng)晚將近24：00，“……于是強(qiáng)迫我簽下了三萬元的協(xié)議。”
3月7日， 屈臣氏 （中國）華東區(qū)公關(guān)部的徐小姐對(duì)此稱：雙方是在第三方的調(diào)解下，心平氣和協(xié)商的，不存在這種情況（強(qiáng)迫調(diào)解）。
主持雙方簽訂調(diào)解協(xié)議書的蔣警官告訴記者：了解情況要經(jīng)過公安分局政工科。
記者從祖杏月隨后提供的一份《治安調(diào)解協(xié)議書》中看到，雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議為：1、由“ 屈臣氏 ”公司與上海優(yōu)萃生物公司（“紐西之謎”產(chǎn)品供應(yīng)商）共同支付祖杏月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣叁萬元（30000元）；2、該款為各項(xiàng)費(fèi)用一次性支付補(bǔ)償，祖杏月不得再以任何理由、任何事項(xiàng)提出賠償要求；3、該款為當(dāng)場給付，一經(jīng)給付，祖杏月不得再以任何形式的維權(quán)方式就此事與上述兩家公司主張權(quán)利；4、雙方當(dāng)事人鄭重承諾，不再以此事再生任何糾紛與事端，就此了結(jié)。
在雙方達(dá)成協(xié)議內(nèi)容的下方，標(biāo)明著：“本協(xié)議自雙方簽字之時(shí)起生效。對(duì)已履行協(xié)議的，公安機(jī)關(guān)對(duì)違反治安管理行為人不再處罰；不履行協(xié)議的，公安機(jī)關(guān)依法對(duì)違反治安管理行為人予以處罰。”
祖杏月告訴記者：她目前的治療費(fèi)已將近30000元，而且現(xiàn)在只是養(yǎng)護(hù)階段，還沒到治療臉上留下色斑的階段，要等臉上長出一定的膠質(zhì)后才能治療。
根據(jù)《中華人民共和國權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)支付醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用。”
屈臣氏 面膜引過敏被多次曝光
據(jù)法治周末記者了解，此前， 屈臣氏 因售賣的產(chǎn)品致消費(fèi)者過敏已引起多次糾紛。2015年，廣州市消費(fèi)者協(xié)會(huì)將 屈臣氏 列為投訴最多的商家之一；在2012年，還被曝出疑因面膜致消費(fèi)者喪命。
2015年6月26日，《武漢晚報(bào)》報(bào)道，一女白領(lǐng)小麗5月底，在 屈臣氏 武漢徐東店購買了深海膠原滋養(yǎng)保濕面膜，當(dāng)晚敷了一片，結(jié)果第二天早上臉就變得紅腫。因 屈臣氏 在支付第一次醫(yī)藥費(fèi)后，以“要走流程”為由，停止支付醫(yī)藥費(fèi)，小麗一氣之下，把貨架上的面膜全部摔到地上，被公安以“擾亂公共場所秩序”處以了15日行政拘留，還因此丟了工作。
2015年9月2日，據(jù)湖南長沙的紅網(wǎng)報(bào)道，羅小姐在 屈臣氏 長沙株洲天臺(tái)路分店和車站路分店，分別購買了花皙蔻含羞草毛孔隱形裸妝真顏霜以及花皙蔻含羞草毛孔隱形補(bǔ)水面膜，回家使用后發(fā)現(xiàn)整個(gè)臉都過敏。后經(jīng)株洲市食品藥品監(jiān)督管理局調(diào)查，羅小姐購買的產(chǎn)品名稱標(biāo)注不符合規(guī)定，容易造成消費(fèi)者混淆或者誤解，被責(zé)令整改。
據(jù)福州新聞網(wǎng)2013年12月1日?qǐng)?bào)道稱，福州市民徐女士在用了 屈臣氏 的面膜后，臉上出現(xiàn)紅腫、潰爛、脫皮，一個(gè)多月， 屈臣氏 也不給答復(fù)。
2015年3月9日，廣州市消費(fèi)者協(xié)會(huì)向媒體透露，消費(fèi)者關(guān)于面膜類共投訴51起，其中 屈臣氏 作為被投訴單位，是被投訴次數(shù)最多的單位之一，投訴主因?yàn)?，消費(fèi)者在 屈臣氏 購買的面膜引起皮膚過敏（《信息時(shí)報(bào)》、《南方日?qǐng)?bào)》等媒體均有報(bào)道）。
再往前說，2012年8月11日， 屈臣氏 更是被各大媒體（《羊城晚報(bào)》《成都晚報(bào)》等）曝出，福州一40余歲的金女士在使用 屈臣氏 售賣的珍珠美白面膜后，全身發(fā)紅、嘴唇發(fā)紫，繼而死亡。
“紐西之謎”為國內(nèi)注冊(cè)
以上經(jīng)各媒體報(bào)道出來的 屈臣氏 所賣產(chǎn)品，幾乎都是因面膜引起的皮膚過敏。而祖杏月購買的“紐西之謎”產(chǎn)品中，也有一款保濕面膜。
“紐西之謎”雖稱由新西蘭進(jìn)口而來，但其注冊(cè)名卻為國內(nèi)一家公司——上海優(yōu)萃生物公司，該公司也正是“紐西之謎”系列產(chǎn)品的供應(yīng)商。
法治周末記者經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此前凡有媒體在采訪報(bào)道 屈臣氏 售賣的產(chǎn)品引起消費(fèi)者過敏時(shí)， 屈臣氏 都強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品符合國家安全衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)的過敏是個(gè)體差異，已第一時(shí)間積極跟進(jìn)處理等說法。
祖杏月曾反復(fù)對(duì)記者說：她從未想過要 屈臣氏 賠償多少錢，只是想讓他們能積極地給治好，但對(duì)方冷漠的態(tài)度讓她甚是氣憤。
最先負(fù)責(zé)調(diào)解祖杏月與 屈臣氏 之間糾紛的顧警官，曾向記者評(píng)價(jià)：“ 屈臣氏 沒有社會(huì)責(zé)任感，沒有把受害者的權(quán)益放在第一位。”
樂發(fā)網(wǎng)超市批發(fā)網(wǎng)提供超市貨源信息,超市采購進(jìn)貨渠道。超市進(jìn)貨網(wǎng)提供成都食品批發(fā),日用百貨批發(fā)信息、微信淘寶網(wǎng)店超市采購信息和超市加盟信息.打造國內(nèi)超市采購商與批發(fā)市場供應(yīng)廠商搭建網(wǎng)上批發(fā)市場平臺(tái),是全國批發(fā)市場行業(yè)中電子商務(wù)權(quán)威性網(wǎng)站。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、知乎、淘寶平臺(tái)規(guī)則
